asskorobogatov (asskorobogatov) wrote,
asskorobogatov
asskorobogatov

Об уничтожении санкционных товаров

Согласно последним заголовкам новостей, наше правительство намерено продолжать политику уничтожения санкционных продуктов. В сети уже давно недоумевают о том, зачем уничтожать добро, которым могли бы пользоваться люди. Продукты можно было бы распределять среди бездомных, сирот, больных и т.д. По нашей российской традиции наиболее непримиримо в этом вопросе обычно настроена интеллигенция, причем нередко люди с образованием в области общественных наук.

Между тем, эта политика напоминает аналогичные меры западных государств. Например, в США регулярно уничтожали излишки фермерской продукции, при этом произведенной своими производителями без нарушения каких-либо законов. Все это делалось в том числе во время Великой депрессии, когда в Америке было достаточно неимущих и голодных.

Для чего могут приниматься такие меры? Человек, знакомый с вводным курсом микроэкономики, без труда ответит на этот вопрос. Товары первой необходимости, в частности продукты питания, характеризуются очень неэластичным спросом. Иными словами, спрос на эти товары слабо зависит от цены. Это объясняется тем, что, в отличие от товаров, потребление которых повышает качество жизни, продукты питания в первую очередь необходимы для сохранения жизни. Полный отказ от первых сделает жизнь хуже, тогда как без последних жизнь прекратится. Поэтому товары первой необходимости люди будут готовы достать любой ценой, если это требуется для их выживания. Вместе с тем, если сохранение жизни человеку обеспечено (скажем, еда имеется в изобилии), он скорее переключится на потребление других товаров, чем будет сильно увеличивать потребление товаров первой необходимости.

Такая неэластичность спроса на продовольствие на практике означает, что в условиях голода продукты могут стоить безумно дорого, а при их изобилии они могут не стоить ничего.

Что это означает для фермера? Прежде всего, то, что излишек продуктов на рынке может привести его к разорению, т.к. в этом случае вероятно, что ему придется продавать свой товар по цене ниже издержек производства. Если правительство не примет меры для защиты фермеров путем, например, уничтожения излишков их продукции, кто-то из них обанкротится и в следующем году уже будет не в состоянии продолжать производство. Это в свою очередь, учитывая превратности погоды и урожая, может привести к недостатку продовольствия и его серьезному удорожанию. Таким образом, уничтожая излишки продуктов, правительства обеспечивают равномерность в обеспечении населения необходимым.

Этими соображениями, видимо, и руководствуется наше правительство. В последние годы оно взяло курс на поддержку отечественного сельского хозяйства, и это быстро стало давать результаты. Санкционные продукты - это потенциальное дополнительное предложение на рынке, которое будет опускать цены и ослаблять эффект протекционистских мер в пользу наших фермеров.

У нашего правительства есть и дополнительная причина уничтожать продукты: помимо поддержки фермеров, оно таким образом обеспечивает выполнение ограничительного закона, посылая сигнал своим и чужим о том, что его нарушение будет жестко пресекаться. Необходимость и польза наших антисакций - это уже другой вопрос. Но, если такие законы приняты, логично со стороны государства обеспечивать их выполнение. Можно, конечно, этого не делать - тогда эти законы не будут выполнять. Зачем тогда их было принимать?! Кроме того, расхлябанность в выполнении санкционных ограничений будут расслаблять нашу и чужую публику и по части прочих законов.

Почему не раздают эти продукты неимущим?

Здесь может быть, по меньшей мере, два соображения. Во-первых, это могло бы снизить эффективность ограничительных мер как средства защиты отечественных производителей. Раздаваемый товар избавил бы кого-то от необходимости покупать, так что итоговый спрос бы снизился.

Во-вторых, это потребовало бы дополнительных усилий от государства, чтобы проконтролировать раздачу товара, вместо его продажи. Например, значительная часть нашей гуманитарной помощи, поступающей на Донбасс, продается, а не раздается. Это очень легко представить. Раздачу нужно организовать, а этот процесс кто-то должен возглавить. Тогда у получателей помощи появляется стимул пытаться повлиять на организатора раздачи в свою пользу в обмен на "благодарность". Так раздача постепенно превращается в торговлю. Пресечь это, скорее всего, намного труднее, чем просто уничтожить запрещенный товар.

Есть еще один аспект проблемы. Как характеризует практика уничтожения санкционных товаров наше нынешнее государство? Обычно его за это ругают. Но ради чего оно это делает? Лоббизм фермеров? Едва ли они настолько могущественны и богаты, чтобы из-за них высшие государственные руководители жертвовали своим имиджем. Что еще? Может быть, глупость? Но его действия вполне обоснованы. Измена? Меньше всего на это похоже.

Остаются только вполне конструктивные соображения, связанные с поддержкой нашего сельского хозяйства и дисциплиной в выполнении законов.

Tags: микроэкономика, российская экономика, санкции, сельское хозяйство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 129 comments