asskorobogatov (asskorobogatov) wrote,
asskorobogatov
asskorobogatov

Справедливо ли считать Россию более азиатской страной, чем Великобритания?



Обычно Россию относят к евразийским или даже просто азиатским государствам, Таможенный союз называют Таежным. И нередко считают, что к Европе мы имеем лишь косвенное отношение. Наша огромная территория лишь слегка ее зацепила, а культурно и политически мы вообще к ней не относимся.

Я не буду здесь обсуждать, насколько мы европейцы по менталитету и строению общества. Поговорим о географии.

По этому поводу приведу небольшой отрывок из своей книги "Экономика истории. Очерки по теории исторического развития", которая готовится к публикации в Издательском доме ВШЭ:

Русская колонизация Сибири нередко сравнивается с колонизацией Америк Старым светом [Бродель 1992, с. 468]. И действительно, налицо сходство, если не тождество, стимулов, состоявших для простого населения в стремлении облегчить свое социально-экономическое положение путем бегства из общества, где они занимали низкое положение, а для сильных и богатых — в обогащении имевшимся в изобилии на колонизируемых территориях «желтым» или «мягким» золотом. Сходны и результаты в виде подчинения и эксплуатации туземного населения и образования империй за счет колонизованных территорий. Подобно другим колониальным империям, пришлось России испытать и отрицательные последствия колонизации в виде войн за перераспределение колониальных владений. Хотя надо отметить, что русская колонизация наиболее быстрыми темпами шла на восток, поскольку на этом направлении она не встречала серьезного сопротивления. По этой же причине территориальные приобретения России в своей основной части могли иметь лишь косвенный эффект в отношении будущих войн.

Некоторым отличием стало более полное, сравнительно с западными колониальными империями, государственное слияние европейских и азиатских регионов России. В отличие от Америк, русская Сибирь практически никогда не стремилась к политической самостоятельности от метрополии. Вероятно, из-за этого Россия стала настолько прочно ассоциироваться одновременно со своими исконными европейскими и с колонизованными азиатскими территориями, что сложилась традиция ее территориальной идентификации как евразийской страны и даже как «Азиопы». В последнем случае акцентируется внимание на пространственном преобладании ее азиатских приобретений над европейской метрополией, а также на доминировании в ее устройстве азиатских элементов. Однако, история территориальных приобретений России начиная с заселения ее исконных земель позволяет рассматривать ее как европейскую страну, подобно ряду других европейских стран сумевшую превратиться в колониальную империю. Для ее обозначения как евразийской страны и, тем более, как «Азиопы» имеется не больше оснований, чем для аналогичного или схожего (евро-американские страны) обозначения Испанской, Британской или Французской империй, разве что только те империи раньше России утратили свои колонии.


Итак, если отталкиваться от исторической географии России, велико ли отличие от Великобритании -- эталонно европейской страны. В обоих случаях до начала эпохи Нового времени мы находились на своих исконных территориях на европейской периферии -- русские на востоке, англичане на островах. С начала Нового времени и мы, и они включаемся в гонку за формирование национального государства и затем колониальной империи. У нас происходит "собирание русских земель" под началом московских князей (Иван III, Василий III, Иван IV), у них -- централизация королевской власти (Генрихи VII и VIII). Национальное государство построили, дальше можно переходить к расширению за счет других народов. У нас это выражается в подчинении территорий, бывших под татарами на юге и на востоке. Затем идет освоение Сибири. Мы туда идем за "мягким золотом" и идем легко, поскольку там особо некому сопротивляться. Англичане постепенно включаются в борьбу за контроль над колониями. Точно так же идут туда за ресурсами, включая золото. Северную Америку осваивают без большого труда, поскольку аборигенов там было немного. В конечном счете, в XIX в., когда у нас шли споры между западниками и славянофилами, Россия была империей за счет азиатских территорий, присоединенных к московскому княжеству, и Великобритания была империей за счет территорий в Новом свете и Азии, присоединенных к Англии.

При этом, Великобритания считалась европейским государством, а Россия -- евразийским. Иными словами, если они подчинили себе, скажем, Индию, это никак не меняет природу их общества как европейского. А если мы присоединили себе ту же Сибирь, то эта территория придает нам какие-то особые азиатские черты.

Правильно ли это? Или здесь снова проявилась присущая нам заниженная самооценка?

Tags: Россия, историческая география, историческая социология, экономика истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments