asskorobogatov (asskorobogatov) wrote,
asskorobogatov
asskorobogatov

Оценивание студентов в наших вузах



Июнь для меня каждый год — время, наполненное головной болью в связи с оцениванием моих студентов и окончанием сессии. Мой ящик ломится от нескончаемых писем с требованиями, просьбами, жалобами, спорами от моих подопечных. Речь, естественно, всегда идет о том, что тому или другому я должен повысить оценку. Вообще, надо отметить, что споры из-за оценивания буквально пронизывают все отношения между учащими и учащимися. В Москве, по слухам, нередки и судебные разбирательства по поводу оценок.

За последние годы нашу систему оценивания постоянно развивали, пытаясь сделать ее более объективной и стимулирующей. Что мы имеем в результате всех этих усилий, если сравнивать нынешнюю систему с той, что использовалась лет 10-15 назад?

Во-первых, чрезвычайно возросли затраты времени учебной администрации и преподавателей на то, чтобы следовать вновь возникшим и постоянно меняющимся формальным требованиям относительно организации курсов и, прежде всего, выставления оценок. Появляются и расширяются целые подразделения, в которых люди в течение целого рабочего дня только и занимаются, что придумывают новые требования и следят за их выполнением. Преподавателю, когда он начинает читать курс, нужно позаботиться о том, чтобы программа курса соответствовала новым требованиям. И ему всегда будет, что учесть и поправить, даже если он читает этот курс уже много лет. Дальше нужно проследить, чтобы эта программа была вывешена на сайте в таком месте, чтобы у студентов не возникло впоследствии формального повода ее оспорить при возникновении конфликта интересов. Наконец, нужно в процессе чтения курса непрерывно формировать оценку каждого, а это — тоже работа, особенно когда ведешь курс у потока в 150 человек.

Во-вторых, нельзя не отметить чрезвычайную конфликтность всей этой системы. Когда я учился во второй половине 1990-х в СПбГУ, оценивание студентов едва ли представляло собой какую-либо проблему для преподавателей. Они просто выставляли оценки, затрачивая на это время лишь в конце прохождения курса, и забывали об этом навсегда. В редких случаях какой-то не в меру амбициозный студент пытался оспорить результат. Но это происходило во время экзамена, «не отходя от кассы», и обычно тут же решалось в ту или иную сторону. Сейчас же оценивание студента — это процесс, растянутый на полгода или на год, в ходе которого регулярно возникают какие-то споры, достигая апогея во время сессии.

Система как будто специально создана для провоцирования конфликтов. В зависимости от успеваемости формируется рейтинг студентов, который влияет на стипендию у тех, кто наверху, и на оплату обучения у тех, кто внизу. Само формирование рейтинга предполагает, что твое место зависит не только от твоей результативности, но и от результативности остальных. В этом году, например, отстающие составили ко мне петицию, чтобы я изменил систему оценивания, подтянув середину, а отличники требовали от меня не вводить такое изменение, и готовы были идти ради этого в администрацию. Налицо ярко выраженный антагонизм «классовых интересов» по Марксу, где классы определяются процентилями в рейтинге.

Стала ли система оценивания более чувствительна к разнице между студентами в их успеваемости? Казалось бы, должна бы стать, иначе зачем на все это тратить столько времени и нервов. Но для меня это очень и очень сомнительно. Один наш преподаватель ведет достаточно сложные курсы по математике — дифуры и прочее в этом роде. Я сам, плотно общаясь с его студентами, прекрасно знаю, что в этих высоких материях хорошо разбираются единицы в расчете на группу. Но я как-то заглянул в результаты сессии по его предмету. Там вообще не было ни одного человека с оценкой ниже «отлично».

Или пример из моей практики. В прошлом году я сформировал ведомость и выслал студентам. Оценка там формировалась по разным формам работы, по некоторым из которых результаты вышли откровенно завышенными, т.к. по ним легче было списать. Что сделали отстающие студенты, увидев свои результаты? Естественно, стали требовать изменить систему весов, чтобы их оценки формировались в основном за счет формы работы с благоприятными для них результатами. В качестве основания они ссылались на некую устаревшую версию программы с более благоприятными для них весами. В итоге, администрация потребовала от меня руководствоваться именно этой версией, поскольку она висела в каком-то более правильном месте на нашем сайте. Каким получился результат? Вполне ожидаемо, что все, за редкими исключениями, вышли отличниками. Иными словами, я полгода регулярно тратил время на то, чтобы корректно сформировать оценку, чтобы в итоге вышла полная ее профанация. Не лучше ли было бы тогда действовать так, как было двадцать лет назад, когда преподаватель впервые вспоминал о необходимости ставить оценку, лишь приходя на итоговый экзамен?

Все эти потуги отражают стремление сделать нашу образовательную систему более демократичной. Я уже как-то писал о таком ключевом преимуществе автократического правления как простота. При старой системе преподаватель наделялся почти неограниченными правами по части оценивания студентов. Это избавляло его, вузовскую администрацию и студентов от усилий, связанных с необходимостью постепенно, медленно и обоснованно формировать оценку. Нынешняя же система оценивания — это своего рода система сдержек и противовесов. Преподаватель как экзаменатор и оценщик подлежит контролю — прежде всего со стороны студентов. Преимущество такой системы, как и всякой демократической формы правления, в том, что судьба студентов при ней больше не зависит от милости одного человека. Возможности произвола со стороны преподавателя сведены к минимуму. Это важное преимущество. Но можно ли им оправдать те усилия и искажения, о которых сказано выше?

Tags: демократия, образование, парадокс Кондорсе, политическая экономика, теорема невозможности Эрроу, школа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments