asskorobogatov (asskorobogatov) wrote,
asskorobogatov
asskorobogatov

О революциях

На днях читал и смотрел о французской революции, а также дочитал первый том «Марта Семнадцатого». И снова невольно стал думать об условиях и общих закономерностях таких катаклизмов.
Во-первых, думал об удивительных сходствах Якобинской и сталинской диктатур, а также в отношении падения монархии там и у нас. Таковым в первую очередь является террор: 1. его жертвами является крайне неопределенный слой «врагов народа» (даже обозначение общее), так что под обвинение может подпасть любой по «закону о подозрительных» - не слишком восторгающийся достижениями революции, сказавший что-то не то, разумеется, относящийся к неправильным классам; 2. как следствие, всеобщее доносительство вкупе с развитой системой слежки; 3. успешный диктатор усваивает нечто вроде золотой середины между умеренными и радикалами (как Робеспьер, так и Сталин, поддерживая общее антихристианское направление, все же позволили сохраниться церкви); 4. успешный диктатор, убирает с дороги как умеренных, так и радикалов, воспринимая от последних наиболее жесткие методы ограждения своей власти; 5. кровавая диктатура сочетается с укреплением боеспособности ее армии (во многом, видимо, за счет страха, поддерживающего дисциплину в армии); 6. налицо попытка заменить христианство гражданской религией с целью развития в людях «гражданских добродетелей», т. е. сделать их легко управляемыми диктатором, это поддерживается собственной философией – культ разума, неопределенного высшего существа, - совокупностью собственных ритуалов, шествий, нарядов, оформления брака и похорон, и культом собственных революционных святых; 7. революционная диктатура постепенно уничтожает всех активистов и радетелей революции, всех ее ветеранов, начинавших задолго до ее начала и которым она была целиком обязана своим появлением; 8. передача монархом даже незначительно части своих полномочий нарождающимся республиканским органам чревата для него полной потерей власти и жизни, а для его страны – полным хаосом с последующим возрождением монархии в гораздо более ограничивающих свободу формах.
В отношении последнего пункта общим здесь является то, что во Франции созыв Генеральных штатов, а в России – Думы сыграли роковую роль, поскольку эти представительные органы оказались организующими центрами для потенциально недовольных низов. Схема развития событий одна и та же: представительный орган быстро обнаруживает глубокие разногласия с центральной властью, за чем следует открытый конфликт, а последний разрешается уже вооруженным столкновением. Таким образом, созыв представительного органа позволяет низам, во-первых, осознать свое единство и свои требования к власти и, во-вторых, обрести организацию, которая наделяет их силой, позволяющей противостоять силам государства. В России Дума, даже распущенная, даже полностью лишенная потенциальных лидеров и готовая в любой момент сдаться, оказалась знаменем, привлекшем на сторону мятежа всю верхушку общества. Для низов же таким знаменем оказались Советы, при том при всем, что никакой представительности для них они не обеспечивали, будучи образуемы из политиканов и демагогов из революционной интеллигенции.
Революционный диктатор организационно отличается от свергнутого монарха тем, что, если последний представляет интересы аристократии, из-за чего созыв представительного органа из низов сразу же вызывает конфликт между ним и представленным народом, то диктатор опирается на поддержку низов, по крайней мере, формально, через представительный орган.
Tags: Солженицын, Сталин, революция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments