asskorobogatov (asskorobogatov) wrote,
asskorobogatov
asskorobogatov

Завершение Второй мировой и Холодной войн и "социальный склероз" у побежденных

Олсон сравнивает жизнь в странах Оси после их поражения в войне с жизнью стран соцблока после краха коммунизма. Но что здесь общего, чтобы их стоило сравнивать? Разве только поражение в войнах. Но сами войны и поражения настолько разные, что едва ли здесь имеется много общего. Поражение стран Оси привело к распаду их групп интересов и установлению контроля над ними со стороны союзнических государств, тогда как крах коммунизма ни к чему такому не привел. В частности, Россия во многом сохранила прежнюю структуру групп интересов, а также и политическую самостоятельность.

Страны Оси после их поражения скорее нужно сравнивать с Россией не после краха коммунизма, а после краха царизма, поскольку в данном случае налицо одно ключевое сходство – распад сложившихся групп интересов. Сравнение, например, Японии и России позволяет увидеть разницу в функционировании общества, лишенного традиционной структуры, при наличии и отсутствии внешней опеки. В обоих случаях замечается «экономическое чудо», но в первом случае оно выражается в производстве мирной продукции и сопровождается демократическим правлением, а в другом случае – в милитаризации и сопровождается широким размахом репрессий со стороны молодой диктатуры.

Чем отличается молодая диктатура от старой? Она действует в условиях еще не сложившейся групповой структуры, из-за чего еще точно не знает, на кого опереться и кого считать противниками. Поскольку залогом сохранения власти является определенная групповая структура, молодая диктатура должна обнаруживать стремление не только подавлять попытки создания организаций, но и поощрять их. Если быть точным, молодая диктатура стремится держать под контролем социальную структуризацию общества – поощрять организационные новообразования, укрепляющие ее позиции, и преследовать все остальные. Чтобы быть преследуемой, новой группе достаточно быть просто нейтральной, поскольку любая организация – источник силы, а всякая сила должна быть подчинена диктатуре. Фактически, организация как источник силы здесь воспринимается в том же ключе, что и собаки или оружие – все, что сообщает силу, должно контролироваться диктатором.

Tags: Олсон, Россия, историческая социология, экономика истории
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments