asskorobogatov (asskorobogatov) wrote,
asskorobogatov
asskorobogatov

Categories:

Плановая экономика: плюсы и минусы



Об этом на днях побеседовали на подкасте Критмышь. Хотя плановая экономика была у нас не так давно и о том, как она работала, можно справиться у очевидцев, среди молодого поколения уже сложилась определенная мифология на эту тему. Причем, и в ту, и в другую сторону: для одних это потерянный рай, для других – «страна орков». Я далек от обеих крайностей и полагаю, что плановой экономике справедливо приписывают выдающиеся достижения, включая Победу, но и так же верно то, что низкий уровень жизни советских людей и последующая хозяйственная разруха были закономерным результатом функционирования этой системы. Начну с плюсов системы.

Первый из них имеет относительный характер. Плановая система выглядит привлекательнее дикого капитализма. «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельса ярко живописует все прелести такой системы для простого человека. Его положение можно кратко обозначить как «зарплатное рабство», отличающееся от обычного лишь формой принуждения. Ужасы капитализма на стадии его становления объясняют популярность в ту эпоху антикапиталистической мысли и сопутствующих революционных движений.

С точки зрения морали, плановая экономика отличается более высокими требованиями к человеку. При социализме предполагается, что человек работает ради коллектива и будущих поколений, а капиталистическая система приводится в движение эгоистическими мотивами. Поэтому при социализме тебя, как будто, должны окружать более хорошие люди.

Наконец, практическое преимущество у плановой экономики возникает, когда все хозяйство нужно в срочном порядке переориентировать на какую-то большую цель. Иными словами, мобилизационные возможности плановой экономики выше, чем у капитализма.

Вот соображения, которыми нередко обосновывают свое предпочтения в пользу плановой экономики. И с ними можно согласиться. Если враг уже хозяйничает на твоей территории и тебе нужно быстро собраться с силами, чтобы ему дать отпор, с плановой экономикой это будет сделать легче. Ее основная альтернатива – капитализм – очень сильно различается во времени и в пространстве, и в иных своих проявлениях он может выглядеть как требующий срочной замены чем угодно. Моральная же философия плановой экономики ближе к нравственности первохристианских общин, чем нравственность капиталистическая.

Почему же, в конечном счете, плановая экономика ведет к бедности и отсталости?

Обо всем мы судим в относительных терминах, и плановая экономика плоха не сама по себе, а потому что безнадежно проигрывает капитализму.

Основное назначение любой системы – координация и стимулы. Система познается по тому, как она распределяет ресурсы. Капитализм создает гораздо более правильные сигналы и стимулы относительно того, что надо и что не надо делать. Возьмем простой пример. Про советских людей было принято говорить, что это самая читающая нация. Как же экономика удовлетворяла ее нужду в чтении? Она выпускала собрания сочинений Ленина или материалы съездов партии миллионными тиражами при отсутствии желающих все это читать. В то же время, популярные книги типа «Трех мушкетеров» пользовались огромным спросом, но их не издавали. Трата ресурсов на то, что никому не нужно, и систематическое игнорирование спроса – одно из системных свойств плановой экономики.

Так же и с выбором технологии. От меломанов постарше я слышал похвалы в адрес советской аудио-техники, мол, она хорошо звучала благодаря использованию в ее производстве большого количества дорогих цветных металлов. Значит, советские технологии производства в этой отрасли были дороже. Это могло бы быть оправданно лишь в том случае, если бы на выходе мы получали более высокое качество продукта, признанное массовым потребителем, так что более высокая цена, которую он был готов заплатить, покрыла бы более высокие издержки. Верно ли это в отношении советских магнитофонов? Хотя отдельные ценители и хвалили советскую технику, массовый потребитель однозначно отдавал предпочтение японцам. Люди были готовы заплатить в разы больше за японский магнитофон, несмотря на то, что его технология производства была дешевле.

Эти примеры иллюстрируют ключевую разницу между двумя системами. Они соотносятся как зрячий и слепой. У капитализма есть простой критерий того, что и как делать, – это система рыночных цен. Они обнаруживают относительные потребности общества и показывают, как их лучше удовлетворить, и, если ты правильно распознал эти сигналы, ты становишься богаче. Таким образом, создаются и корректные сигналы и сильные стимулы. При плановой экономике нет ни того, ни другого, поскольку в отсутствие рыночных цен она действует вслепую. Система может десятилетиями производить ненужную продукцию с использованием неоправданно дорогой технологии, потому что не видит этого и не испытывает боли.

Когда эксперимент с плановой экономикой только начинался, были теоретики, которые предупреждали о том, чем все это закончится, в частности, Борис Бруцкус. Сегодня мы уже располагаем не только теорией, но и фактами недавнего прошлого. Поэтому сейчас больше шансов, что отдающие предпочтение плановой экономике будут восприниматься подобно тем, кто верит в геоцентрическую систему и плоскую землю.

Tags: СССР, плановая экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 154 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →