asskorobogatov (asskorobogatov) wrote,
asskorobogatov
asskorobogatov

Categories:

Путин – это надолго: плюсы и минусы



Как уже все поняли, Путин будет оставаться у власти еще как минимум шестнадцать лет. Как минимум, потому что здоровье у него крепкое, а по истечении следующих двух сроков, если у него будет оставаться желание править дальше, ему придумают еще какое-нибудь формальное основание для этого.

К тому времени ему уже будет восемьдесят три года. Но, по меркам американской политики, это не возраст. Джо Байден в свои семьдесят семь еще только борется за президентское кресло, а значит желал бы оставаться в нем до восьмидесяти шести лет, а, если бы в Америке, были возможны такие же махинации с Конституцией, как у нас, так и еще дольше.

Намерение Путина стать пожизненным правителем вызвало предсказуемые реакции среди "патриотов" и "либералов", как у собаки Павлова. Первые в восторге, последние рисуют апокалиптические картины. Но истина всегда где-то посередине, и этот случай – не исключение. Поэтому давайте рассмотрим и плюсы, и минусы вырисовывающейся перспективы на следующие два десятилетия.

Плюсы

1. Та самая стабильность, которую по праву ценят в одном лагере, но в упор не замечают в другом. Наша страна уже неоднократно переживала "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", и я бы не хотел попасть на очередную раздачу и не желал бы этого своим детям. За прошедшие же двадцать лет Путин продемонстрировал способность поддерживать баланс сил и интересов, при котором "верхи могут, а низы хотят". Если он будет оставаться у власти, у нас есть все шансы прожить еще два десятилетия в мирной спокойной стране;

2. Эта стабильность обеспечивается невиданно мягкими, по меркам нашей истории, методами. Современная версия самодержавия обходится без опричнины, массовых казней, государственного рабовладения, отправки инакомыслящих в психушки, списков запрещенных книг и железных занавесов. Надо признать, что современная элита во главе с Путиным вполне прониклась либеральными ценностями, и, если и пользуется грязными методами, то в гомеопатических дозах;

3. Адекватность элиты выражается и в ее приверженности принципам рыночной экономики. А значит мы по-прежнему будем иметь возможность зарабатывать и тратить по своему усмотрению, а нашим накоплениям не грозят дефицит и гиперинфляция;

4. С другой стороны, ужасы либеральной версии тоталитаризма, складывающегося сейчас на Западе, нам тоже, скорее всего, не грозят. У нас не будет гей-парадов, дети будут оставаться в своих семьях, а плохих работников можно будет увольнять, к каким бы меньшинствам они ни принадлежали. Точно так же и о противоположной версии религиозного тоталитаризма мы сможем узнавать лишь из новостей из других стран. Национальная идея в духе "Православного Ирана" нашей элитой была решительно отвергнута;

5. Приятно и то, что одно из предсказаний политической экономики выполняется, укрепляя веру в силу научных методов в общественных науках. Это предсказание сводится к тому, что никто по своей воле от власти не отказывается. Пример Диоклетиана в его Гошиной версии из фильма "Москва слезам не верит" по-прежнему является исключением, которое подтверждает правило. Ну, а если научные предсказания выполняются, это делает наше будущее менее неопределенным, при котором проще планировать жизнь, являешься ли ты наемным работником, инвестором или бизнесменом.

Минусы

1. Начнем с того, что поводы, приводимые в качестве основания для перехода к фактической диктатуре, указывают на не слишком-то уважительное отношение нашей элиты к народу: мол, сейчас кризис, надо реформировать систему управления, давайте тогда учтем это в Конституции, а, раз что-то меняем в ней, то и все, что было при прежних ее версиях, не считается, включая президентские сроки. В общем, предложение народу оставить действующего президента у власти в стиле "пустите в дом воды напиться, а то так проголодались, что и переночевать негде".

Вероятно понимая, что отмазка звучит крайне неубедительно, наперед решили раздать денег, якобы для поддержания рождаемости (почему якобы уже писал здесь – https://asskorobogatov.livejournal.com/42147.html), а, по сути, для отвода глаз. Действительно, согласно соц. опросам, проведенным после Президентского послания, люди услышали про раздачу денег, а планируемое изменение Конституции прошло по касательной их внимания. Конечно, и раньше было ясно, что у нас сложился режим личной власти, прикрытый фасадом демократических институтов, но сейчас этот фасад стал совсем уж в стиле потемкинских деревень;

2. Практика других стран показывает, что автократии обычно плохо сочетаются с экономическим ростом. Хотя встречаются исключения. Например, Китай пока еще растет, реализуя потенциал урбанизации и индустриализации. Эту фазу мы уже давно прошли. Бывает также, что толковый диктатор наводит порядок в стране и она начинает быстро развиваться. Но дальше обычно за свои заслуги диктатор получает мандат бессменного лидера, чтобы уже в старости наблюдать, как его страна возвращается в привычное состояние болота. В целом же, двигателем роста является конкуренция, и, если ее нет в политике, то чаще всего нет и в экономике. Поэтому неудивительно, что автократические режимы – это обычно бедные страны, не показывающие признаков развития.

В итоге, если отталкиваться от мирового опыта, вряд ли предстоящие десятилетия войдут в историю как период "экономического чуда". Скорее нас ожидает "Эпоха застоя 2". Правда, опять-таки, никакого апокалипсиса я здесь не вижу. На мой взгляд, брежневская эпоха застоя – один из лучших периодов нашей истории, и я не против его повторить.

Вот такие плюсы и минусы. Буду рад гостям, которые накидают в обе емкости какие-то другие пункты, которые мне не пришли в голову. Но общий прогноз выглядит просто: то, что было, то примерно и будет, и у нас как были, так и будут все возможности прожить счастливую жизнь в своем отечестве.

Tags: политическая экономика, русская история, экономика истории, экономика развития
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 48 comments