asskorobogatov (asskorobogatov) wrote,
asskorobogatov
asskorobogatov

Categories:

Интересная статистика по результатам голосования в СПб



В своей прошлой заметке о результатах голосования (https://asskorobogatov.livejournal.com/50612.html) я обсудил положительную корреляцию между явкой и поддержкой, которая обычно интерпретируется как свидетельство в пользу фальсификаций. Давайте обсудим еще кое-какие статистические закономерности, которые могут дать пищу для размышлений на эту тему.

Поговорим о результатах голосования по одному из "оплотов" протестных настроений – Петербургу. Здесь можно обнаружить аномалии, как общие для всей страны, так и наши специфические.

Факт 1. Для Петербурга, как и для остальной страны, наблюдается ярко выраженная корреляция между явкой и поддержкой, которую можно визуализировать в виде гистограммы процента голосов "за" для участков с явкой от 80%.



На рисунке хорошо видно, что на участках, где проголосовало более 80% избирателей, самый распространенный процент поддержки был от 80%. Запоминающееся, кстати, сочетание – "80-80".

Факт 2. На каких-то участках была зафиксирована 100%-я явка. Таковых 84. При этом, для них результаты по проценту поддержки уже не столь однозначны, что иллюстрирует гистограмма, которую я решил сделать заглавной. Как мы здесь видим, самая распространенная картина на этих участках – почти 100%-я поддержка (опять-таки, другая магия – "100-100"). В то же время, следующий по высоте пик – это уже поддержка менее 40%. Если смотреть в целом, на этих участках есть самые разные результаты с большой частотой, включая почти нулевую поддержку.

Первые два факта можно проиллюстрировать и с помощью следующей диаграммы рассеяния.



Здесь хорошо видна одновременно и положительная корреляция и широкий разброс результатов поддержки для участков со 100%-й явкой. Точки этой подвыборки образуют почти прямую линию на правом краю графика.

Факт 3. ТИКи (территориально-избирательные комиссии города) в количестве тридцати показывают значительную вариацию в интенсивности и даже направлении корреляции между явкой и поддержкой. Для всех ТИКов я оценил регрессии, а разброс результатов в виде t-statistic представил на гистограмме ниже.



Я использовал не значения коэффициентов, а t-statistic, потому что она показывает не только направление связи, но и ее точность. В качестве наиболее распространенного ориентира возьмем значение статистики, по модулю равное двум, так что абсолютные значения меньше этого уровня будут указывать на отсутствие значимой связи. Итак, на картинке мы видим абсолютное преобладание ТИКов с очень тесной положительной корреляцией между явкой и поддержкой. При этом, имеются ТИКи, где таковая связь отсутствует или даже является значимо отрицательной.

Факт 4. Чемпионами в, соответственно, отрицательной и положительной корреляции между явкой и поддержкой оказались ТИКи, которые располагаются в соседних районах, Кировском и Московском. Ниже диаграммы рассеяния для первого и второго.




На первой картинке хорошо видно, что, если убрать "палочку" из точек справа, зависимость тоже станет положительной, но снова все меняют странные участки со 100%-й явкой, которые превращают положительную зависимость в отрицательную.

Итак, зафиксируем основной результат: наш город, как и вся страна, демонстрирует положительную корреляцию явки и поддержки, но он снова оказывается "окном в Европу", разделяя с заграницей интересную статистическую особенность, а именно наличие подмножества участков со 100%-й явкой, которые уже далеко не показывают такой единодушной поддержки, как участки с меньшим процентом явки.



Мой Телеграм-канал
Tags: Россия, политическая экономика, прикладная статистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 23 comments